分别在美国报纸、俄罗斯新闻网站和中国媒体上读同一事件，你可能会怀疑它们描述的是不是同一个世界。事实有重叠，但报道框架——强调什么、引用谁、使用哪些词——往往不同。跨国比较报道，是发现本国媒体盲点最快的方法。
为什么各国报道不同
- 利益。各国从自身的安全、经济和侨民角度看待事件。
- 信源。媒体首先引用本国官员和专家。
- 措辞。用词本身带有判断：“行动”还是“战争”，“改革”还是“打压”，“移民”还是“难民”。
- 关注度。最大的差异往往只是这件事有没有被报道。
五步方法
- 选一个具体事件，而不是笼统的话题：例如“对俄罗斯石油的制裁”，而不是“俄罗斯”。
- 按国家衡量关注度。哪些国家报道最多、从什么时候开始？一则在欧洲被大量报道、在亚洲却鲜有提及的新闻，在阅读任何文章之前就已经说明了一些问题。
- 跨语言阅读。从三四个国家各选三条标题。报道框架在标题中最明显。
- 比较基调。某个地区的报道是否系统性地更负面？基调是粗略的工具，但地区间的差异很有参考价值。
- 写下各方的核心说法。“制裁有效”对“制裁失败”。然后查看哪些来源支持、哪些反对。
在 Mirada 上操作
Mirada 的每个话题页面都会显示报道中最常被提及的国家、文章使用的语言、发文最多的媒体、基调以及来自多个国家的最新标题，每 15 分钟更新一次。用中文、英文、俄文或西班牙文搜索某个事件，都会看到同一页面的对应语言版本。
对部分事件，我们会更进一步，按各来源对某一具体说法的立场进行标注：支持、反对、中立报道或观点混合。示例见争议报道页面。
Ground News、AllSides、Google 新闻与 Mirada 有何不同
| 工具 | 比较什么 | 适合 |
|---|---|---|
| Ground News | 按左/中/右评级的媒体、“盲点”新闻 | 关注党派平衡的美国和英国读者 |
| AllSides | 同一标题的左、中、右版本 | 美国政治新闻 |
| Google 新闻“全面报道” | 同一事件的多家媒体 | 单一语言的快速概览 |
| Media Cloud | 媒体关注度研究数据库 | 学术研究 |
| Mirada | 国家、语言、媒体与基调的变化 | 比较各国如何报道一个话题，覆盖 65 种语言 |
左右评级回答的是“我看的媒体有多党派化？”。跨国比较回答的是另一个问题——“世界其他地方怎么看？”，这对国际新闻最重要：战争、制裁、贸易、外国选举。
常见错误
- 比较的不是同一件事。确保文章描述的是同一事件、同一时间段。
- 把转载也计入。一篇通讯社稿件被复制 300 次，只代表一个声音，而不是 300 个。应统计独立媒体数。
- 相信单篇文章的基调。基调要看平均值。一篇文章可能因为描述悲剧而显得负面，并不代表有偏见。
- 忽视沉默。如果某国媒体几乎不报道某件事，这本身也是一个发现。
常见问题
Ground News 有什么好用的免费替代品？
如果要比较各国报道，而不是美国左右政治，可以使用免费、覆盖 65 种语言的 Mirada。如果关注美国新闻的党派平衡，AllSides 也是免费的。
如何检查某则新闻的媒体偏向？
比较多个国家对同一事件的标题，统计独立媒体数，并观察各地区之间的基调是否存在系统性差异。
哪些国家报道某个话题最多？
在 Mirada 上打开该话题：“发生地点”模块显示近 30 天报道中最常被提及的国家。
只懂中文也能阅读外国报道吗？
可以。Mirada 统计 65 种语言的文章，其中许多由 GDELT 机器翻译；标题链接到原文，浏览器可以自动翻译。